Проверку научных статей на плагиат предложили дополнить экспертизой

Краткое изложение публикации в сообществе «Фарма РФ» от .

Участники семинара о цифровых инструментах оценки научной деятельности предложили изменить подход к проверке научных статей: автоматический анализ оригинальности следует сочетать с оценкой экспертов. Участники также предложили отдельно оценивать новизну научной идеи и самостоятельность текста, а ссылки на ранее опубликованные собственные работы не приравнивать к плагиату.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова считает, что электронная проверка может давать значительную погрешность и мешать публикации оригинальных работ. Семинар прошел в Новочеркасском политехническом университете имени М.И. Платова. По оценке профессора Владимира Тетельмина, в России около пяти тысяч экспертов, готовых проводить такую оценку; число научных журналов превышает шесть тысяч.

Главное

  • Участники семинара предложили сочетать автоматическую проверку научных статей с оценкой экспертов.
  • Предложено отдельно оценивать новизну идеи и самостоятельность текста.
  • Участники семинара предложили не считать ссылки на собственные ранее опубликованные работы плагиатом.
  • Сенатор Ирина Рукавишникова считает, что электронная проверка может давать значительную погрешность.
  • Профессор Владимир Тетельмин оценил число готовых к экспертизе специалистов примерно в пять тысяч.

Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только специалистам фармацевтической отрасли.

Регистрация

По теме